ביקורת סרטים: שומרים - הישג קולנועי בעיבוד - / סרט

Кайсы Кино Көрүү Үчүн?
 

רחוב שומרים



[הביקורת הזו ללא ספוילרים]

שומרים הופיע לראשונה במכ'ם שלי לפני שנים כששמעתי שאחד הבמאים האהובים עלי, פול גרינגראס, אמור היה לנהל את העיבוד למסך הגדול. אני לא קורא קומיקס ענקי, אבל שמעתי כל כך הרבה דברים משלימים על הרומן הגרפי שנגרם לי לקנות לעצמי עותק ולבדוק אותו בעצמי. מה שגיליתי הוא שהספר עומד בכל ההייפ: מור (ומאייר דייב גיבונס ') סדרת הקומיקס 1986/1987 סובבה סיפור מרתק ודיסטופי של מציאות חלופית, אחת שבה משמרות מחופשות יצאו לרחוב כדי להפיג את התסיסה האזרחית, וארה'ב ורוסיה על סף השמדה גרעינית, לא התאפקו בקושי על ידי קיומו של ההרתעה הגרעינית האולטימטיבית: ד'ר מנהטן, 'גיבור העל' שהיה למעשה בעל כוחות על.



אף על פי שרבים מכנים את ספרו של מור כבעל איכויות קולנועיות, הוא גם מכונה שוב ושוב 'בלתי ניתן לסינון'. אחרי כל השנים הללו, התכנסות של אירועים מקריים אפשרה לבמאי זאק סניידר לקחת את חזונו של הרומן הגרפי למסך הגדול. ההערכה שלי לספר הביאה אותי לצפות בשקיקה לצאת הסרט הזה, החל מה- טריילר ראשון כל הדרך עד ל 20 הדקות הראשונות של הסרט שהוצג ב- NY Comic Con. האם סניידר השיג את הבלתי אפשרי? האם הוא היה מסוגל להפוך את ההגיון הקולנועי לכך שומרים ?

שומרים נפתח בגרסה חלופית של העיר ניו יורק, בסביבות 1985, עם רצח הקומיקאי, א.ק.א אדוארד מורגן בלייק (ג'פרי דין מורגן), שומר עירום רעולי פנים לשעבר שהפך לפעיל ממשלתי עבור הנשיא ריצ'רד ניקסון, שכיהן בשלב זה יותר תנאים ממה שגרסתנו לחוקה תאפשר. בלייק היה שייך בעבר לקבוצת משמרות רעולי פנים, השומרים (כשלעצמם יורשת לקבוצה דומה המכונה 'מינוטמן'), עד שכל הערנות הוצאה מחוץ לחוק בשנת 1977 על ידי חוק קינן. עמיתו השומר של בלייק הזקן רורשאך (ג'קי ארל היילי) אינו מודאג מהכללים הללו, וממשיך להסתובב בעיר כשהוא לבוש במסכת כתמי הדיו שלו, ומביא פושעים לדין במידת האפשר. רורשאך נחוש בדעתו לרדת לתחתית הרצח של בלייק, ועוזר להזהיר / לחקור את עמיתיו לשעבר, כולל משי ספקטר II (לורי יוספצ'יק, בגילומה של מלין אקרמן), ינשוף השני (דן דרייברג, בגילומו של פטריק ווילסון), אוזימנדיאס. (אדריאן וידט, מתיו גוד) וד'ר מנהטן (ג'ון אוסטרמן, בגילומו של בילי קרודופ). כאשר הסכסוך בין ארה'ב לברית המועצות מתגבר, רורשאך חושף פרטים נוספים על הרצח שעשויים להיות בעלי השלכות עולמיות.

לפני שסקירה זו תימשך, אל תטעו: סניידר השיג משהו נפלא בעיבוד הקולנועי הזה. בעבודה על תסריט מאת דייוויד הייטר ואלכס צי, סניידר יצר סרט קוהרנטי וליניארי שאליו הקהל הרחב יכול לעקוב, ולמרות כל הבעיות שיש לסרט, זה של סניידר אינו הישג שיש להמעיט בו. בשלב זה ראיתי שומרים פעמיים: פעם בהקרנת עיתונות עמוסה מלאה שומרים חובבים ועוד פעם בהצגת IMAX בחצות. במהלך הצפייה הראשונה הייתי המום לחלוטין מהסרט. אבל עם הצפייה בסרט בפעם השנייה ב- IMAX, יותר מהפגמים בסרט התחילו להתגלות עבורי (עוד על החלק של IMAX בהמשך סקירה זו).

הרבה מהשמחה לראות את הסרט לראשונה נגזרת מראיית תמונות שהיו מוגבלות פעם לדף שהוקמה לחיים על המסך הגדול. לאורך הסרט, רומז חזותית לרומן הגרפי עשרות פעמים, עם הרבה צילומים שצולמו ישירות מהפאנלים המקוריים התוצאה היא חוויה קולנועית שמרגשת מבחינה ויזואלית עבור שניהם שומרים אוהדי רומן גרפי ואנשים שלא מכירים את הנכס. 20 הדקות הראשונות של הסרט הזה הן בין 20 הדקות המרתקות, המשעשעות והמרהיבות ביותר מבחינה ויזואלית של כל סרט בזיכרון האחרון. הרצח של הקומיקאי הוא פרשייה אכזרית וכוריאוגרפית היטב, ואילו זיכויי הפתיחה, המסופרים כמעט לחלוטין בתמונת איטיות, גוזרים המון מידע על תולדות המציאות החלופית הזו. שאר הסרט ממשיך אז כמסתורין רגיל של כל אחד מהמקומות, ואילו פלאשבקים מדי פעם ממלאים את הסיפור האחורי. הסרט מזגזג בין דמות לדמות, וכמו הרומן הגרפי, אין אדם אחד שהסרט עוקב אחריו באופן בלעדי, אם כי דן דרייברג הוא כנראה הדמות האוהדת ביותר של החבורה. בסך הכל, כסיפור תעלומת רצח שלעתים הוא סוטה ומתפתל, הסרט עובד, וזו עובדה שאני מתפעל ממנה מסיבות שאכנס אליה בקרוב.

בפנים תמצאו רביעיית הופעות שהופכת את הסרט הזה למדהים עבורו שומרים אוהדים ולא אוהדים כאחד. כאפקט מיוחד, ד'ר מנהטן הוא מדהים בעיקר, אם כי לעתים היו פעמים שהרגשתי שהדברים נראים 'כבויים'. עם זאת, מסירת הקו המונוטונית של Crudup לוכדת לחלוטין את ההתנהגות המפחידה של אדם שהקשר שלו לאנושות נחלש כל הזמן בכל יום. ההופעה הנהדרת של פטריק ווילסון כדן דרייברג מצייר אותו כבחור חנון ואוהד שבמקרה צריך ללבוש חליפה ולהילחם בפשע כדי להרגיש כמו גבר.

אבל שני השחקנים שבאמת בולטים מבחינתי הם ג'פרי דין מורגן בתפקיד הקומיקאי וג'קי ארל היילי בתפקיד רורשאך. הקומיקאי של מורגן הוא אדם שיחסו של 'תזדיין הכל' הופך אותו לחלקים שווים משכנעים, מסוכנים וכריזמטיים. מובהק בבירור בזוועות שהוא היה עד וביצע, אך עם זאת גם מסוגל להביט לאחור על הכל ופשוט לצחוק מול כל זה, מורגן עדיין מסוגל לעצב את הנפילה / המוות של דמותו לטרגדיה (הישג לא קטן). ההופעה של היילי בתפקיד רורשאך היא סיבוב הופעות: לא רק שהוא מגלם את הפיזיות של רורשאך, בין אם הוא חוקר זירת פשע או שוחט פושע, אלא שהסיפור הקולי שלו מחריד את הסרט ומוכיח שאתה עדיין יכול להיות רע למרות (או אולי בגלל ?) העובדה שאתה נשמע כאילו בלעת גליל נייר זכוכית.

למרבה הצער, אי אפשר לומר את אותו הדבר על ההופעות הנשיות. בפרט, רבים עשויים למצוא את הופעתה של מלין אקרמן כ- Silk Specter II כבלתי נסבלת לחלוטין. היא אמנם מדהימה במהלך סצנות הקרב, ומביאה לתפקידה מראה מרהיב ופיזיות רבה, אבל המסירה והטיה שלה פשוט לא מסוגלים להתאים את הכישרון האחר שמוצג כאן. אולי ההופעה הנשית הטובה ביותר היא של אישה שנמצאת, למרבה הצער, בקושי בסרט: לורה מנל, שמגלמת את התפקיד חסר התודה של ג'ייני סלייטר. למנל לא נותנים הרבה מה לעשות, אבל כל מה שהיא עושה כאן, מהדמעות שלה מחוץ לכור השדה הפנימי ועד ההליכה שלה בתוכנית השיחה של ד'ר מנהטן, הכל מרשים.

эмне кылышым керек аябай тажадым

הייתי רוצה אם אוכל להסתכל בכמה מהסיבות לכך שמור ואחרים לא חשבו שאפשר להתאים את הספר בהצלחה למסך הגדול. המקורי שומרים הייתה סדרה של 12 ספרי קומיקס. דפי טקסט ממקורות עיקריים בדיוניים שימשו כקטעי ביניים לספרים, אך מילאו גם הרבה מאוד רקע ושיפרו את האווירה והמציאות של הסיפור המרכזי. חלק מהפרקים הרגישו מאוד כמו יחידות עצמאיות והתמקדו אך ורק בדמות אחת (למשל פרק IV, שסיפר את סיפור המקור של ד'ר מנהטן, או פרק VI, שהציג את סצינות הטיפול של וולטר קובאץ '). פרקים רבים אחרים קפצו בין סיפורי סיפור לדמויות, ואף הוצגו ספר קומיקס-בתוך-קומיקס . בנימה, הספר מתנדנד במהירות בין הומור לאימה, בין פעולה למתח. אך בעמוד, הכל מתכנס להפליא, אולי בגלל אופי חווית קריאת הקומיקס.

הסופר אלן מור צוטט לעתים קרובות על שני דברים שאמר בנוגע לאפשרות להתאים את ספרו למסך הגדול. בראיון עם מגוון דני גריידון, מור העיר, 'אתה מביא אנשים שאומרים, 'אה, כן, Watchmen הוא מאוד קולנועי', כשמעשה זה לא. זה כמעט ההפך הגמור מהקולנוע ... לא תכננתי את זה כדי להראות את הדמיון בין קולנוע לקומיקס, שנמצא שם, אבל לדעתי הם בלתי ראויים לציון. הוא נועד להראות את הדברים שקומיקס יכול לעשות שקולנוע וספרות לא יכלו לעשות. ' בראיון אחר עם בידור שבועי מור הרחיב על כך באומרו, 'בעזרת קומיקס אתה יכול לקחת כמה זמן שאתה רוצה לספוג את פרט הרקע הזה, ולשים לב לדברים קטנים שאולי שתלנו שם. אתה יכול גם לדפדף כמה עמודים לאחור בקלות יחסית כדי לראות היכן תמונה מסוימת מתחברת לקו דיאלוג מלפני כמה עמודים. אבל בסרט, מטבעו של המדיום, אתה נגרר דרכו ב 24 פריימים לשנייה. '

אני מספק את כל הפרטים האלה כדי שתבין עד כמה משימה מרתיעה הייתה שעיבוד זה היה צריך להיות, ומדוע כל ניסיון לעצב סרט מתוך הספר יביא לקרום של סרט קולנוע בשני כיוונים מנוגדים זה לזה: מצד אחד, סניידר. עמד מול המשימה לדבוק בחזון הספר, אך מצד שני, הוא היה צריך לעשות טוב סרט מחוץ לזה. אני מגיש שהנאמנות לצד אחד של המשוואה הזו היא פשרה מצד שני. במילים אחרות, לשמר אלמנטים מהספר, כאילו שהוא טון לא אחיד פראי או שהוא מתפתל ובירור נינוח בכמה מעברים של הדמויות, זה לעשות ויתורים שעלולים לפגוע גם בסיפורי הסרט, להפוך את הסרט לכזה שקהל כללי. יכול ליהנות ולעקוב אחר זה להקריב אלמנטים מסוימים בספר (למשל סיפורי המטען השחור ).

כל זה מעלה את השאלה: עד כמה סניידר השווה איזון זה? התשובה שלי: מאוד. של סניידר שומרים הוא עיבוד בערך כמו שיכול להיות סרט בן שעתיים ו 40 דקות. תעלומת הרצח משאירה את הקהל תוהה מי אחראי עד לסצנות האחרונות של הסרט. הפלאשבקים זורמים בנרטיב ומחוצה לו בקלות. לכל אחת מהדמויות ניתנת הזדמנות מספקת להגדיר את עצמן. בקצרה, שומרים הוא הישג קולנועי בעיבוד ומרשים באופן מונומנטלי בכך.

ובכל זאת, כסרט, זה לא נטול פגמים. כפי שכבר הוזכר, הטון של הסרט הוא לא אחיד בטירוף, ולוקח אותנו ממצב מהורהר לאלימות אכזרית בתוך כהרף עין. יש אנשים שעשויים למצוא את האופן שבו הסיפור גולש בין תפאורה אחת לדמות אחרת כדי להפריע לכידות הסיפור של הסיפור. באופן המשמעותי ביותר, הסרט מקצר חילופי דברים מכריעים למדי בין דמויות, ומדי פעם גוזל מהאינטראקציות הללו את התמורה הרגשית שלהם. אבל כל אלה הם רשתות קלות לבחור לאור מה שסניידר עשה כאן.

אם כבר מדברים על סניידר, אתה יכול לראות את טביעות האצבעות שלו בכל הסרט, דרכים בהן הוא נתן את הספין האישי שלו על הספר, בעיקר להשפעה טובה. הבחירות המוזיקליות של סניידר בסרט התחלפו בין מושלמת (למשל 'בלתי נשכחת' שמתנגנת מתחת לרצח הקומיקאי) לבין מביכה (למשל 'הללויה' במהלך סצנת מין, ובעצם מנגנת את הסצנה הזו מצחוק) וכך, בעוד שמדי פעם קיבלתי צמרמורות, אני נותר לפעמים גם מגרד בראשי. כמו כן, הכוריאוגרפיה בסצינות הקרב, עם המהירות המהירה של סניידר, מנקדת את הסרט בצורה מרגשת. עם זאת, השימוש שלו בשפע מופרז היה מפריע לי מדי פעם, ולעתים שימש לשבש, ולא להגביר, את הטבילה שלי בסרט. אני מבין שהאלימות בסרט אמורה להיות מזעזעת, אבל השינוי של כמה סצנות בספר כדי להפוך אותן לאלימות יותר הביא אותי לגסות יתר. (בלי למסור כלום, רק אגיד שסצנה בספר בה רורשך מדליק משהו על האש הוחלפה במשהו הרבה יותר מחריד בסרט, לרעתו, לדעתי). יש גם, כמובן, את הסוף, שהוא שונה באופן דרמטי מזה שנמצא בספר. דיון מלא ומלא ספוילרים על הסוף יצטרך לחכות לפורום אחר, אך בקצרה, חשבתי שבעוד שהסרט שמר על רוח סיומו של הספר, הוא שינה את משקלו הרגשי לרעה. ובכל זאת, אני מבין מדוע השינוי נעשה, כפרק האחרון של מור שומרים האם מספק את אחד ה- 'WTFs' הגדולים ביותר? חוויתי אי פעם כשקראתי ספר. אך בסך הכל, הסגנון החזותי של סניידר נראה מתאים במיוחד לתרגום לוחות הרומן הגרפי למסך הגדול, ולמרות אי הסכמתי עם חלקם, ניתן להרגיש שנגיעותיו האישיות נעשו באהבה, ולא נחשבו בקלילות.

רבים מכם בוודאי יתהו האם שווה לראות את הסרט הזה ב- IMAX. ראיתי את הסרט ב- IMAX אתמול בערב ובעוד שלא התרשמתי עם מצגות IMAX מסוימות בעבר (למשל. היום בו כדור הארץ עמד עדיין , הן באיכות התמונה והן באיכות הסרט), שומרים נראה מרהיב לחלוטין על המסך הגדול והגדול. כל פרט אוהב בסרט מוגדל באיזה מכפיל מטורף, וזה פלא טכני לראות. למרות זאת , שנאמר , למעשה העדפתי את הצגת התיאטרון הרגילה של הסרט הזה מסיבה אחת בלבד: כאשר אתה יכול לראות ולחקור בקלות את כל המסגרת בעיניים, אתה יכול לקבל הערכה טובה יותר בהרבה לבמאי ולהלחנה של הצלם. בתיאטרון IMAX, העין אינה יכולה לקחת את כל המסגרת בבת אחת העיניים עוברות מקצה המסך לקצה השני, מלמעלה למטה ומנסות לשתות את כל הפרטים. בעוד סרטים כמו האביר האפל צולמו במיוחד מתוך מחשבה זו, סגנונו של זאק סניידר הופך כל פריים של הסרט לכדאי להשרות בו כשלם מורכב בקפידה. לכן, מסיבה זו, אני ממליץ לך לתפוס את זה בתיאטרון רגיל לפני שתחווה אותו ב- IMAX. ובכל זאת, אני יודע שהעדפה זו עשויה להיות מיוחדת לעצמי, אז אל תהסס לא להסכים איתי בתגובות, כפי שאני בטוח שרבים יעשו זאת.

כל כך הרבה כבר נכתב בסרט הזה, כמה מזה מאוד תובנה , חלק מזה בהחלט לֹא . אני צופה כי הרבה יותר ייכתבו בעתיד כאשר אנשים ימשיכו לנתח את הסרט ואת הצלחתו (או היעדרה) כעיבוד. דברי היום ישמשו רק כטיפה בדלי האינטרנט העצום הפתגם, אך למרות הבעיות שלי בסרט, אני רוצה שתדעו שעבורי, כשרואים שומרים לראשונה הייתה חוויה רוחנית. בסרט נשמר הקו הנהדר הזה מהספר, 'סופרמן קיים, והוא אמריקאי.' באותה המידה מתחשק לי להכריז היום, ' שומרים הסרט קיים, והוא (לגמרי, לגמרי ובהצלחה) של זאק סניידר. '

менин жигитимдин мага убактысы жок

דירוג / סרט: 8.5 מתוך 10

ניתן להגיע לדוד חן בכתובת davechensemail (AT) gmail (DOT) com. אתה יכול גם לעקוב אחריו הלאה טוויטר אוֹ טאמבלר .

רשום פופולרי